In de hedendaagse werkomgeving wordt een groeiende nadruk gelegd op het welzijn van werknemers.
Om de gezondheid van werknemers te verbeteren, doen bedrijven van alles, van het helpen stoppen met roken van werknemers, het aanbieden van dieetplannen en gezond voedsel, en het introduceren van yoga- en bewegingssessies, tot het installeren van bureaufietsen, het geven van apps die hun bewegingen en slaap bijhouden, het bieden van therapeuten, het meenemen van werknemers op buitenavonturen en nog veel meer.
Wereldwijd gaven bedrijven in 2021 ruim €55 miljard uit aan welzijnsinterventies. Dat bedrag zal naar verwachting groeien tot bijna €90 miljard in 2026.
Het probleem is dat de meeste interventies voor het welzijn op de werkplek geld kosten en tijd in beslag nemen, maar weinig of geen impact hebben op het welzijn van werknemers. In sommige gevallen kunnen ze het welzijn op het werk zelfs ondermijnen.
Het blijkt dat de meest effectieve manier om de geestelijke gezondheid van werknemers te verbeteren, het verminderen van stress is, in plaats van nieuwe manieren toe te voegen om ermee om te gaan.
Uit onderzoek van de Universiteit van Oxford door William Fleming blijkt dat de meeste welzijnsinterventies op de werkplek, zoals stressmanagement, mindfulnesslessen en welzijnsapps geen statistisch significante impact hebben.
Ze verbeterden niet het gevoel van verbondenheid op het werk of verminderden de ervaren tijdsdruk. Ook gaven ze werknemers niet het gevoel dat ze ondersteund werden of verbeterden ze de relaties op de werkplek.
In sommige gevallen leken welzijnsinterventies de zaken zelfs erger te maken, suggereerde de studie. Bijvoorbeeld, training in veerkracht en mindfulness op de werkplek had een licht negatieve impact op de zelfbeoordeelde geestelijke gezondheid van werknemers.
De Oxford-studie staat niet alleen in de bevinding dat initiatieven voor welzijn op het werk een bescheiden impact hebben. Een Amerikaanse studie onder bijna 33.000 werknemers die werkten op meer dan 160 locaties van een groot opslagbedrijf vond vergelijkbaar teleurstellende effecten.
De onderzoekers voerden een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek uit, waarbij sommige werknemers een welzijnsinterventie op het werk kregen en anderen niet. Werknemers die het welzijnsprogramma kregen, waren 8,3% meer geneigd te zeggen dat ze regelmatig aan lichaamsbeweging deden en 13,6% meer geneigd te zeggen dat ze probeerden hun gewicht te verminderen.
Echter, na 18 maanden vonden de onderzoekers geen verschil in de klinische markers van fysieke gezondheid tussen degenen die de welzijnsinterventie hadden ontvangen en degenen die dat niet hadden.
Er was ook geen significant verschil in gezonde gedragingen, uitgaven aan gezondheidszorg, absentie, baanduur of werkprestaties. Toen ze drie jaar na de interventie terugkeerden, vonden ze ook geen verschil in de gezondheidsniveaus tussen degenen die de welzijnsinterventie hadden gekregen en degenen die dat niet hadden.
Deze resultaten suggereren dat de huidige praktijken op veel werkplekken niet alleen ineffectief zijn in het bevorderen van werknemerwelzijn, maar potentieel ook bijdragen aan stress en ongezondheid.
Jeffrey Pfeffer van de Stanford University benadrukt hoe gemeenschappelijke werkstressoren, waaronder lange werkuren, baanonzekerheid, en een gebrek aan ondersteuning, bijdragen aan ziekte en sterfte. Interessant genoeg wordt geschat dat slechte werkpraktijken verantwoordelijk zijn voor ongeveer 120.000 sterfgevallen per jaar in de VS alleen en tussen de 5% en 8% van de nationale zorguitgaven.
Ondanks deze sombere bevindingen, biedt het onderzoek ook inzichten in effectievere benaderingen voor het verbeteren van het welzijn op de werkplek. Het focussen op structurele aspecten van werk, zoals het verbeteren van betaling, het bieden van baanzekerheid, flexibiliteit, en kansen voor ontwikkeling en mentoring, toont belofte. In de gezondheidszorg, bijvoorbeeld hebben het terugdringen van bureaucratische lasten.
Kevin Teoh en Rashi Dhensa-Kahlon van Birkbeck keken naar welzijnsinterventies bij werknemers binnen de Engelse National Health Service en kwamen tot een opmerkelijk vergelijkbare conclusie. De meest effectieve manier om het welzijn binnen de gezondheidszorg te verbeteren omvatte het terugdringen van zinloze bureaucratische procedures, het verkorten van vergaderingen, het verbeteren van roosters en het geven van een gevoel van psychologische veiligheid in het team.
Amanda Goodall vond een belangrijke manier waarop organisaties het welzijn kunnen verbeteren: het verbeteren van de kwaliteit van leidinggevenden op de werkvloer. Het ontslaan van managers in de stijl van het fictief personage in de BBC-televisie The Office David Brent, gespeeld door Ricky Gervais, of het coachen van managers en leiders kan het welzijn van werknemers aanzienlijk verbeteren.
De meeste werkplekken zijn geen tempels van welzijn. In sommige gevallen kunnen ze het tegenovergestelde zijn. Bovendien lijken veel van de interventies die werkgevers routinematig gebruiken om het welzijn van werknemers zogenaamd te verbeteren, geen verschil te maken – of in sommige gevallen kunnen ze zelfs de zaken erger maken.
Het goede nieuws voor leiders en werknemers is dat we weten wat wel werkt; in plaats van te investeren in ineffectieve initiatieven, zouden leiders zich moeten richten op het wegnemen van stressfactoren. Dit betekent het verwijderen van onnodig gecompliceerde systemen, slecht opgeleide managers en – in sommige gevallen – ineffectieve welzijnsinterventies.